Jenkins pipeline deep deive - #1
Jenkins pipeline script는 jvm 방언 중 하나인groovy로 작성하지만, 일반적인 프로그래밍 언어와 다르게 CPS tranform이라는 과정을 거쳐 스크립트가 jenkins위에서 동작하게 된다.
NonCPS annotation을 통해 CPS transform을 배제시킬 수 있는데, 처음 코드를 작성하다 보면 어떤 경우에 NonCPS를 사용하는지 알기가 힘들다. NonCPS를 사용하는 큰 이유 중 하나는 성능에 민만한 코드를 실행시킬 경우 이다.
1
2
3
* Useful for performance sensitive code or where you need to call into libraries and pass in closures
* that cannot be CPS-transformed.
아래에서 CPS, NonCPS 성능이 어느정도 차이가 나는지 비교해 보고 NonCPS를 사용함에도 성능 문제를 만드는 anti pattern에 대해 살펴본다.
CPS와 NonCPS 성능 비교
CPS와 NonCPS는 큰 성능 차이가 있는데 CPS의 경우 모든 상태를 serialize하기 하면서 동작하기 때문에 일반적인 프로그래밍 언어와 같은 최적화가 진행되지 않는다. 아래와 같이 10만 번의 iteration이 있는 코드를 통해 얼마나 성능 차이가 있는지 살펴보자
1
2
3
4
5
6
7
8
9
int a=0
for( int i=0; i<100000; i++) {
if( i%1000 == 0 ) {
a += i
}
}
println("a=>$a")
아래는 성능 테스트를 위한 jenkins pipeline script이다.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
long currentTime
@NonCPS
def nonCPSForLoop() {
int a=0
for( int i=0; i<100000; i++) {
if( i%1000 == 0 ) {
a += i
}
}
println("a=>$a")
}
def CPSForLoop() {
int a=0
for( int i=0; i<100000; i++) {
if( i%1000 == 0 ) {
a += i
}
}
println("a=>$a")
}
node {
stage('CPS') {
currentTime = System.currentTimeMillis()
CPSForLoop()
println("CPS Elapse => ${System.currentTimeMillis() - currentTime}")
}
stage('NonCPS') {
currentTime = System.currentTimeMillis()
nonCPSForLoop()
println("NonCPS Elapse => ${System.currentTimeMillis() - currentTime}")
}
}
결과
1
2
3
4
5
6
a=>4950000
CPS Elapse => 8311
a=>4950000
NonCPS Elapse => 326
10만번의 연산을 하는데 CPS는 8.3초 NonCPS 0.3초가 걸리는 것을 확인할 수 있다. NonCPS가 CPS보다 약 25배 정도 빠르게 연산하는 것을 확인할 수 있다.NonCPS를 통해 CPS transform을 배제 시키면 serialize를 고려하지 않고 program.dat에도 상태값을 update하지 않기 때문에 엄청나게 큰 성능 차이가 나타나는 것을 확인할 수 있다. (실제 program.dat는 filesystem에 저장하기 때문에 비용이 큰 IO를 생략하는 것을 볼 수 있다.)
NonCPS에서 성능 이슈 만들기
위 예에서 forLoop의 내용을 아래와 같이 변경해 보자
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
@NonCPS
def nonCPSForLoop() {
int a=0
for( int i=0; i<100000; i++) {
if( i%1000 == 0 ) {
a += i
println("a=>$a")
}
}
}
NonCPS임에도 37초나 걸리 것을 확인할 수 있다. (100배 이상 성능에 차이가 난다)
println(”a⇒$a”)라는 구문이 iteration에 추가됐고, 실제 for-loop는 i%1000에 의해 적게 실행함(100번)에도 불구하고, 훨씬 더 많은 시간이 소요된다.
1
2
3
a=>4950000
NonCPS Elapse => 37475
결론적으로 100번에 로그를 출력했을 뿐인데, for loop에서 로그를 출력하는 것이 큰 성능 저하를 만드는 것을 확인할 수 있다.
결론
- 성능이 민감한 코드를 실행할 경우 NonCPS 사용을 고려하자
- NonCPS든 CPS든 for loop안에서 log를 출력하는 것은 삼가하자